Новости ИИ: главное за день

20 июля 2026 г. · 4 мин.

Perplexity

Самая значимая свежая новость в сфере copyright-споров вокруг ИИ — окончательное закрепление Верховным судом США принципа «только человеческое авторство» 2 марта 2026 года. Суд отказался рассматривать апелляцию Стивена Тейлера (дело Thaler v. Perlmutter), окончательно подтвердив, что произведение, созданное исключительно алгоритмом без творческого вклада человека, не охраняется авторским правом в США [2][4].

Это решение кардинально меняет стратегию защиты контента: теперь «сырой» вывод нейросети автоматически переходит в общее достояние, и любой конкурент может его свободно использовать без риска нарушения прав [4][11]. Ключевым критерием защиты становится не факт генерации, а наличие дорисовки, редактирования или компоновки, превращающих результат в объект авторского права [3][9].

Угол новости отличается от типичных сообщений о новых исках к OpenAI или Meta: здесь речь идет о фундаментальном прецеденте, который закрывает возможность регистрации прав на ИИ-контент в принципе и переносит всю ответственность на пользователя, коммерчески использующего спорный результат [3][8].

Источники:

Gemini

Google и другие технологические гиганты столкнулись с новым витком судебных исков, связанных с авторским правом. 15 июля 2026 года стало известно, что на компанию Google подали в суд за предполагаемое использование книг, защищенных авторским правом, для обучения своих моделей искусственного интеллекта. Этот иск является частью более широкой тенденции, когда правообладатели оспаривают использование их контента для разработки ИИ-систем.

Судебные разбирательства такого рода затрагивают фундаментальные вопросы о границах "добросовестного использования" контента в США и о том, как следует регулировать обучение ИИ на основе защищенных авторским правом материалов. Пока что некоторые суды в Калифорнии выносили решения в пользу технологических компаний, ссылаясь на доктрину "добросовестного использования", однако правовая неопределенность сохраняется, и подобные иски продолжают множиться.

Эти споры имеют далеко идущие последствия для всей индустрии ИИ, поскольку они ставят под вопрос экономические модели, основанные на свободном доступе к данным для обучения, и могут повлиять на развитие как самих технологий, так и рынка контента в целом.

Источники:

Vietnam.vn
Copyright.ru

ChatGPT

25 июня 2024 года крупнейшие мировые музыкальные лейблы, включая Sony Music Entertainment, Universal Music Group и Warner Records, подали иски против компаний Suno и Udio, разработчиков генеративных музыкальных ИИ-систем. Они обвиняют эти компании в нарушении авторских прав, утверждая, что их ИИ-модели использовали защищенные авторским правом музыкальные произведения без разрешения для обучения и создания новых композиций. В качестве примеров упоминаются такие песни, как "All I Want for Christmas Is You" Мэрайи Кэри и "Billie Jean" Майкла Джексона. Лейблы требуют признания факта нарушения авторских прав и компенсации ущерба. (latimes.com)

Grok

2 марта 2026 года Верховный суд США отказался рассматривать дело Thaler v. Perlmutter, оставив в силе решения нижестоящих инстанций: произведения, созданные ИИ без участия человека, не подлежат охране авторским правом. Это окончательно закрепило требование о человеческом авторстве как ключевом условии для регистрации авторских прав в США.

Решение касается иска Стивена Талера, который пытался зарегистрировать изображение, сгенерированное его системой DABUS. Суды последовательно отказывали, указывая, что авторство должно принадлежать человеку. Теперь этот принцип подтверждён на уровне высшей инстанции и вряд ли будет пересмотрен в ближайшее время.

Источники:

Holland & Knight (hklaw.com)
Reuters (reuters.com)
Morgan Lewis (morganlewis.com)

Claude

14 июля 2026 года издатели и авторы — в том числе Hachette, Cengage, Elsevier, писатель Скотт Туроу и организация S.C.R.I.B.E. — подали коллективный иск против Google, обвиняя технологического гиганта в использовании их охраняемых авторским правом произведений для обучения ИИ-платформы Gemini без разрешения. В иске также утверждается, что Google намеренно удалял или изменял информацию об авторских правах, чтобы скрыть, что модели Gemini обучались на краденых материалах.

Это событие заслуживает внимания не только масштабом — более 16 консолидированных исков против Google в федеральном суде Южного округа Нью-Йорка уже ждут решения. Ключевой момент: издатели и авторы имеют длительные отношения с Google по программе Google Books, где работы предоставлялись для поиска, однако истцы утверждают, что Google несанкционированно обучала Gemini на копиях этих книг, а также на книгах из Google Play. Это создает юридический парадокс: деятельность, кажущаяся прямолинейной в одном контексте, квалифицируется как нарушение в другом.

Хотя два ранних судебных решения в Калифорнии встали на сторону ИИ-компаний, объявив обучение «справедливым использованием», Anthropic получила штраф в размере

Блог