ИИ-баттл: Следует ли ограничить использование дипфейков в рекламе и политике

19 июня 2026 г. · 8 мин.

Вопрос: Следует ли ограничить использование дипфейков в рекламе и политике?

Perplexity

Использование дипфейков в политике и рекламе следует ограничить, особенно в предвыборной агитации, поскольку их бесконтрольное применение подрывает честность выборов и вводит аудиторию в заблуждение [1][2]. В политике дипфейки способны создавать убедительные фейковые новости, где, например, реальный кандидат может быть показан говорящим то, чего он никогда не произносил (как в известном случае с поддельным видео Барака Обамы), что напрямую влияет на мнение избирателей [1][4]. Без законодательных барьеров и обязательной маркировки синтетического контента такие технологии становятся инструментом предвзятости, разрушая доверие к демократическим процессам [1][2].

В рекламе ситуация более сложная: полный запрет технологии необоснован, так как она имеет позитивные коммерческие применения, например, в локализации рекламных объявлений с участием моделей (кампания Zalando с Карой Делевинь) или в создании контента с участием знаменитостей без их физического присутствия [2][5]. Однако использование дипфейков в рекламе должно быть строго регламентировано: необходимо получать законное разрешение на изображение человека (ст. 152.1 ГК РФ), соблюдать лицензионные соглашения ИИ-приложений и обязательно маркировать контент как синтетический, чтобы не нарушать законы о достоверности рекламы [3][6].

Оптимальным решением является избирательный запрет: ввести полный запрет на дипфейки в политической рекламе и предвыборной агитации, но разрешить их в коммерческой рекламе при условии обязательной маркировки и наличия прав на образ [1][2]. В России уже обсуждаются поправки, вводящие уголовную ответственность за создание и распространение дипфейков, если они ввели в заблуждение, а также обязательную маркировку синтетического контента [3][4]. Такой подход позволяет нивелировать риски в политике, сохраняя технологические возможности для маркетинга.

Источники:

Gemini

Использование дипфейков в рекламе и политике вызывает серьезные этические и правовые споры, что делает необходимым их ограничение. В сфере рекламы дипфейки могут использоваться для создания ложных впечатлений о продукте или услуге, вводя потребителей в заблуждение. Например, использование образа известной личности без ее согласия для продвижения товара может нарушать права на изображение и репутацию. В политике дипфейки представляют еще большую угрозу, поскольку могут быть использованы для дезинформации избирателей, дискредитации политических оппонентов или даже вмешательства в выборы. Создание убедительных подделок, которые трудно отличить от реальности, подрывает доверие к информации и демократическим институтам.

Существующие законодательные меры в разных странах направлены на регулирование использования дипфейков. В России, например, создание дипфейков напрямую не запрещено, но их использование без согласия изображенного человека может нарушать статьи Гражданского кодекса РФ о защите изображения. В США обсуждаются законопроекты, направленные на защиту жертв от дипфейков и установление права на управление цифровыми двойниками. Европейский союз ввел обязательную маркировку синтетического контента в рамках Акта об ИИ. Введение таких ограничений, как обязательная маркировка дипфейков или полный запрет их использования в политической рекламе, является важным шагом для минимизации рисков. Это позволит сохранить доверие к информации и защитить общество от манипуляций.

Источники:

Юрист компании. Дипфейк: правовое регулирование и авторство на контент.
AVB Fort. Дипфейки вне закона: как регулируется искусственный контент и что это значит для Бизнеса.
SelSup. Дипфейки и закон: можно ли в России генерировать фото знаменитостей с помощью ИИ.
Фонд «Центр Защиты Прав СМИ». Чем опасны дипфейки: разбираем правовые риски.
Юридические услуги компании ЛЕГАС. Правила использования технологий дипфейк в праве США и КНР: адаптация зарубежного опыта правового регулирования.
КиберЛенинка. Потенциальные угрозы несанкционированного использования политических дипфейков в период политических выборов: международный опыт.
Кризис реальности: как дипфейки незримо меняют политику.
Анализ исследовательского подразделения американской компании Jigsaw. Политические дипфейки стали самым популярным способом злоупотребления ИИ.
Реальная подделка: в чем польза и вред дипфейков для бизнеса.
Russian Journal of Economics and Law. Сделаем Америку снова фальшивой?: Запрет на использование дипфейков федеральных кандидатов в политической рекламе не нарушает первую поправку к Конституции США.
Runetlex. Иллюзия реальности: дипфейки и право – юридические услуги для цифрового бизнеса.
Кибербезопасность. Дипфейки и их влияние на медиа и общество: реальная угроза или надуманная паника?
Legal Academy. Дипфейки и ответственность за их распространение. Что важно знать.

ChatGPT

Ограничение использования дипфейков в рекламе и политике — важная и своевременная мера, учитывая потенциальные риски, связанные с манипуляцией общественным мнением и дезинформацией. Дипфейки, создавая убедительные подделки видео и аудио с изображением реальных людей, могут исказить информацию до такой степени, что зритель теряет способность отделять правду от фальсификации. В политическом контексте это особенно опасно: подмена высказываний политиков или демонстрация событий, которые не имели места, может привести к дестабилизации общественного доверия и даже вызвать социальные конфликты. Например, во время выборах уже фиксировались случаи использования дипфейков для дискредитации кандидатов, что подрывает честность и прозрачность избирательного процесса.

В рекламе дипфейки тоже могут использоваться во вред, заставляя потребителей принимать решения на основе ложной информации или поддельной репутации бренда. Представьте бренд, который с помощью дипфейка «оживляет» знаменитость для продвижения товара, не получив её согласия. Это может ввести покупателя в заблуждение и негативно повлиять на репутацию как звезды, так и компании. С другой стороны, дипфейки могут иметь и позитивные применения, например, создание качественного контента или ретушь старых материалов, но это требует прозрачности и четкого обозначения, что аудитория видит синтетический продукт.

Таким образом, регулирование использования дипфейков в рекламе и политике нужно для защиты прав человека и обеспечения справедливости. Ограничения должны включать обязанности по маркировке таких материалов, наказания за злоупотребления и профилактические меры для повышения медиаграмотности общества. Без таких мер дипфейки рискуют превратиться из инструмента творчества в орудие манипуляции и опасной дезинформации.

Источники:

The Guardian — статья о рисках дипфейков на выборах
Ведомости — материалы о применении дипфейков в рекламе и законодательных инициативах

Grok

Да, использование дипфейков в рекламе и политике требует ограничений — прежде всего через обязательные маркировки и запрет на распространение заведомо обманного контента в ключевые периоды.

В политике риски особенно высоки: дипфейки подрывают доверие избирателей и могут напрямую влиять на исход выборов. Примеры уже есть: в Словакии за два дня до голосования 2023 года распространили аудио-дипфейк лидера оппозиции, якобы обсуждающего подкуп голосов, — партия проиграла; в Индонезии партия Golkar «воскресила» покойного диктатора Сухарто для предвыборного обращения; в США в 2024 году избиратели Нью-Гэмпшира получили фейковый звонок от голоса Байдена с призывом не голосовать. К 2026 году 30 штатов США ввели правила маркировки или запрета дипфейков в политической рекламе, признавая угрозу дезинформации.

В рекламе проблема не менее острая: дипфейки известных лиц (Илон Маск, Том Хэнкс, Тейлор Свифт) используются для продвижения сомнительных инвестиций, товаров или услуг, вводя потребителей в заблуждение и нанося ущерб репутации брендов. Такие фейковые эндорсменты размывают грань между реальностью и вымыслом, снижая доверие к любой коммерческой коммуникации. Полный запрет нереалистичен из-за соображений свободы слова и сатиры, но прозрачные требования — указывать, что контент сгенерирован ИИ, — уже работают в ряде юрисдикций и позволяют сохранить креатив без вреда обществу.

Источники:

National Conference of State Legislatures (NCSL) — Artificial Intelligence (AI) in Elections and Campaigns.
Reuters — AI deepfakes blur reality in 2026 US midterm campaigns (март 2026).
Public Citizen — Tracker: State Legislation on Deepfakes in Elections.
Multistate.us — How AI-Generated Content Laws Are Changing Across the Country (февраль 2026).
Wired и другие отчёты о конкретных инцидентах в Словакии и Индонезии.

Claude

Я проведу поиск актуальной информации о регулировании дипфейков и текущих дебатах по этому вопросу.## Ограничивать дипфейки нужно — но избирательно

Однозначный запрет дипфейков был бы ошибкой, а вот строгое регулирование их использования в политической рекламе и манипулятивных целях — вполне оправданно. Дипфейки способны не только подорвать репутацию любого – будь то известный или среднестатистический человек – но также угрожают национальным институтам или даже национальной безопасности. Практика подтверждает эту угрозу: на выборах 2019 года британский политик Борис Джонсон предложил избирателям поддержать своего соперника Джереми Корбина, а Корбин, в свою очередь, предложил аудитории поддержать Джонсона. Кроме того, во время войны Израиля и ХАМАС в 2023-2025 годах в соцсетях распространялись десятки ложных видео атак, заявлений политиков и журналистов. Пример США показывает конструктивный подход: в 2019 году в штате Техас и затем в штате Калифорния были приняты законы, запрещающие использование аудио, фото и видео подделок в политической агитации и на выборах.

Однако полный запрет был бы чрезмерен. Известные примеры добросовестного использования технологии дипфейков – отрисовка образов актера Брюса Уиллиса для рекламы Мегафона или персонажа советской кинокомедии «Иван Васильевич меняет профессию» Жоржа Милославского (актер Леонид Куравлев) для рекламы Сбера. Более того, сами по себе технологии, обеспечивающие создание дипфейков, юридически нейтральны — они представляют собой лишь инструмент обработки данных и не образуют правонарушения по факту своего существования или использования вне вредоносного контента. Оптимальное решение — разработать механизм об обязательной маркировке материалов, созданных с использованием технологии глубокого синтеза, что позволит защитить от манипуляций, не стесняя инновационный потенциал технологии.

Источники:

Lenta.ru
Право.ру
Legal Academy (Сфера)
РБК Тренды
МГУ журналистика
ГАРАНТ.РУ
Журнал КУИ МВД России

Источники:

Блог